Fintech y mora: el 90% de los deudores ya tiene refinanciación y el sector pidió mirar el costo real, no la tasa anualizada

En la Argentina hay cerca de 21 millones de personas con acceso al crédito formal, una cifra que el sector considera inédita. Sobre ese universo, 5,8 millones registran algún grado de irregularidad crediticia, y dentro de ese grupo 2,4 millones mantienen préstamos otorgados por fintech o billeteras digitales, una participación que representa el 16% del total de la mora del sistema financiero, según los datos que la Cámara Argentina Fintech presentó ante la Comisión de Finanzas de la Cámara de Diputados.

Frente a ese cuadro, las empresas del segmento informaron que el 90% de esos deudores ya accedió a algún esquema de refinanciamiento, asistencia o alternativa de salida, con el objetivo declarado de evitar que la mora crezca en términos reales y de preservar la construcción de historial crediticio en un país donde buena parte de la población adulta todavía no tiene antecedentes en bancos.

Por qué las tasas se ven tan altas

La presentación hizo énfasis en la diferencia entre la Tasa Nominal Anual (TNA), la Tasa Efectiva Anual (TEA) y el Costo Financiero Total Efectivo Anual (CFTEA), indicadores que, según la cámara, no expresan de manera directa cuánto termina pagando una persona por un crédito de corto plazo. Para conocer el costo real, expuso, hay que leer en conjunto el monto solicitado, los intereses, los cargos y el plazo de devolución.

• Un préstamo de 100.000 pesos a 14 días implica un pago total de 109.000 pesos.
• De ese total, 7.400 corresponden a intereses y 1.600 a impuestos.
• El costo efectivo para esos 14 días es del 9%.
• Al anualizarlo, la TNA trepa al 194%, la TEA al 550% y el CFTEA al 850%.
• La lectura correcta es que, si el crédito se renovara de manera continua durante un año, el costo acumulado sería ese, y no que el cliente devolverá cerca de 950.000 pesos por un préstamo de 100.000.

El planteo del sector es que las tasas elevadas no se explican por márgenes descomunales, sino por una combinación de mayor riesgo y un fondeo más costoso. Las fintech y las billeteras digitales no prestan el dinero de sus propios usuarios —una operatoria que la normativa prohíbe—, sino que toman líneas de bancos o emiten deuda en el mercado de capitales para fondear los préstamos, y los otorgan a personas con poco o ningún historial previo, muchas veces sin garantías tradicionales.

Crédito regulado versus crédito informal

La cámara también expuso ante los legisladores la distinción entre el crédito regulado y el informal. El primero, dijo, opera con contratos, supervisión, derechos del consumidor y canales de reclamo; el segundo, en cambio, puede dejar a las personas sin instrumentos de defensa frente a abusos o errores. La advertencia apuntó a que la discusión pública suele mezclar ambos mundos y termina castigando al prestador que cumple reglas, mientras permanece fuera del radar el que directamente no las respeta.

Con todo, el cuadro de mora elevado convive con un dato que el sector presenta como señal de funcionamiento: la enorme mayoría de los deudores del segmento ya cuenta con un plan de pago vigente y con la posibilidad de regularizar su situación sin necesidad de ejecución judicial. En la lectura de las fintech, eso marca un contraste con la mora bancaria tradicional, donde los refinanciamientos suelen ser más lentos y menos masivos, en parte por el peso de los acuerdos firmados en la zafra anterior del crédito argentino, cuando la oferta estaba mucho más concentrada en bancos y tarjetas.

Lo que resta seguir de cerca la semana que viene es la respuesta de la Comisión de Finanzas al pedido de las fintech de que se expliciten en la discusión pública las diferencias entre TNA, TEA y CFTEA, y si Diputados avanzará con algún tipo de iniciativa para ordenar la comunicación de tasas en créditos de corto plazo, un punto que, según el sector, define buena parte de la percepción social sobre el costo del dinero en la Argentina.