Gears of War: E-Day arrancó con los servidores caídos y la culpa la tuvo un ataque deliberado

Lo que tenía que ser una fiesta terminó con la música apagada, el micrófono abierto y un grupo de inadaptados digitales festejando en el chat porque los servidores de Gears of War: E-Day se fueron al piso durante el fin de semana de debut. Y no fue un problema de infraestructura ni una sobrecarga lógica por la cantidad de usuarios, como suele ocurrir cuando un tanque se rompe en el primer día: fue un ataque distribuido de denegación de servicio, de esos que se contratan por encargo y que tienen como único fin arruinarle la previa al prójimo.

The Coalition, el estudio que comanda Mike Crump, confirmó el sabotaje, reconoció que la situación fue contenida y aclaró que la vigilancia sobre el tráfico de red continúa las veinticuatro horas, por las dudas de que a alguien se le ocurra volver a las andadas. El comunicado oficial no escatimó buenas formas: agradecieron la paciencia del público y prometieron actualizaciones si el cuadro vuelve a complicarse. Mientras tanto, los servicios en línea ya operaban con normalidad al cierre de esta nota, aunque los jugadores arrastraron durante varios días problemas para iniciar sesión y desconexiones a repetición, sobre todo en Xbox Series X|S y en PC.

Quién fue y por qué, el gran misterio

Porque, claro, siempre que aparece un ataque de este tipo aparece también la pregunta incómoda: quién carajo fue. Y acá la respuesta es la misma de siempre: nadie sabe. En redes sociales circularon teorías, sospechas, trolls con demasiado tiempo libre y alguna que otra captura editada con Paint, pero ninguna de esas versiones fue respaldada por evidencia oficial. The Coalition no apuntó a ningún grupo ni atribuyó responsabilidades, y los investigadores de seguridad que suelen revisar este tipo de episodios tampoco difundieron, hasta el momento, un autoría confirmada. Lo único concreto es el método: un DDoS masivo que saturó la infraestructura del juego y dejó a miles de jugadores mirando la pantalla de error en vez de las moles humanas con motosierras que son el sello de la saga.

El episodio, además, coincidió con un dato que la prensa gamer se encargó de difundir como si fuera la palabra santa: la consultora Alinea Analytics calculó que E-Day vendió alrededor de 230.000 copias en su primera semana. Cifras no oficiales, no validadas por Microsoft, repetidas hasta el hartazgo en hilos de Twitter y en videos de YouTube. Los analistas más criteriosos aclararon lo obvio: el juego está disponible desde el primer día en Xbox Game Pass, el servicio de suscripción de Microsoft, lo que deforma cualquier estimación basada exclusivamente en ventas digitales. Es decir, estamos midiendo el éxito de un restaurante por la cantidad de gente que pasó por la puerta, sin contar a los que comieron con la tarjeta de socio.

La doctrina Crump: medir el éxito sin pasar por caja

Y acá entra la perlita que Mike Crump le regaló a la BBC y que define mejor que cualquier manual de marketing la lógica con la que Microsoft viene manejando sus exclusivos. Dijo textualmente: "Medimos aspectos como si estamos exhibiendo la plataforma, si estamos llevando el hardware al límite y mostrando de qué es capaz Xbox. Nuestro objetivo es ser el juego con el mejor apartado visual en Xbox y demostrarle a la industria lo que es posible hacer con nuestro hardware." Traducido al castellano de la calle: no nos importa tanto la caja registradora como que se note que la consola nuestra puede correr esto. Una declaración que, en cualquier otro rubro, le costaría el puesto a un gerente comercial, pero en la industria del videojuego se festeja como si fuera una revelación mística.

“Medimos aspectos como si estamos exhibiendo la plataforma, si estamos llevando el hardware al límite y mostrando de qué es capaz Xbox. Nuestro objetivo es ser el juego con el mejor apartado visual en Xbox y demostrarle a la industria lo que es posible hacer con nuestro hardware.”Mike Crump, jefe de The Coalition, en diálogo con la BBC

Ahora bien, el problema de fondo es que mientras la dirigencia de Xbox se dedica a la filosofía del hardware y los analistas discuten si 230.000 es mucho o poco para una franquicia de este calibre, los jugadores que pagaron el precio completo, los que renovaron el Game Pass esperando el bombazo y los que se aguantaron las colas digitales del fin de semana, terminaron sufriendo las consecuencias de un ataque que alguien lanzó a propósito. La pregunta del título, entonces, no es retórica: ¿tiene que haber consecuencias legales más duras para los que organizan estos ataques o ya asumimos que comprar un juego multijugador es participar de una rifa donde el premio se puede llevar cualquiera? Porque, a esta altura, sabotear un estreno dejó de ser una broma de madrugada y empezó a parecerse a sabotear una función de teatro con un extintor: todos sabemos quién lo hizo, nadie lo prueba, y la sala se queda sin función igual.

En lo personal, y para ir cerrando esta columna que ya se estiró más de lo que la nota original daba, recomendaría que mientras se debate el asunto, los lectores de 40 a 60 años que conservan una Xbox o una PC con presupuesto se den una vuelta por la escena independiente, donde los servidores propios son más chicos, los ataques más difíciles de orquestar y los juegos suelen pedir menos paciencia. Y un chiste final, porque la costumbre es la costumbre: cuentan en los pasillos del Septiembre Musical tucumano que cuando les preguntaron por qué programaban a un tal Gears of War como cierre de la grilla, respondieron que era el único show donde el público se quedaba mudo en la primera fila. Sin spoilers sobre el final.