Tom Cruise se sube a las tablas con Iñárritu y termina preguntándose de qué sirve todo esto

"Digger" es, antes que nada, una película que no tiene ganas de caer simpática. Alejandro González Iñárritu se planta otra vez sobre un escenario, pone a una estrella de Hollywood a cuestionarse en público y se atreve a discutir lo que casi nadie discute: de dónde sale la plata que permite montar una obra cuando el sistema del que uno se burla es, exactamente, el que firma el cheque.

El protagonista, a quien Tom Cruise le pone el cuerpo con compromiso evidente, es un director teatral de convicciones incómodas. Acepta el respaldo de un magnate para producir su propia obra con un objetivo personalísimo: rescatar a su hija de una situación que ese mismo mundo de fortunas ayudó a construir. La paradoja está servida en bandeja: el arte que pretende denunciar al poder se monta con dinero del poder, y el punto de la película es no dejar pasar por alto esa incomodidad.

De la sátira festiva a la pregunta que incomoda

La película recupera casi todo el arsenal de Birdman, aquella irreverencia disfrazada de plano secuencia que en 2014 funcionó como una comedia con ínfulas de manifiesto. Acá desaparece la pirotecnia visual, pero se hereda lo esencial: bambalinas, neurosis de artista, público que aplaude como si fuera terapia. La diferencia está en el ánimo. Si aquella podía leerse como una celebración con algunos dientes, esta directamente cierra la puerta a cualquier lectura optimista. Es más amarga y, por eso, más honesta.

La narración se apoya en una tensión concreta: el financiamiento privado condiciona cada decisión. Lo que se dice, lo que se calla, quién aparece en los créditos, a quién se le cierra la puerta. El público de la sala aplaude la caída simbólica de un magnate en escena mientras afuera nada cambia. Esa falta de equivalencia entre la catarsis teatral y la vida real es el verdadero tema de la película, y también su punto más filoso.

El cálculo de premios, la trampa de siempre

Esta clase de película suele quedar mal parada en el circuito de premios, donde los tanques comerciales arrasan sin necesidad de explicar nada. La estrategia clásica es presentar a Cruise como pivote emocional de la campaña, y la apuesta es razonable. Pero la pregunta incómodo sigue flotando: ¿puede el cine denunciar al dinero que lo financia sin terminar siendo parte del mismo circuito que dice criticar?

“El arte que denuncia al poder solo puede existir gracias al dinero de ese mismo poder.”Lectura de la película

Para ir viendo mientras se aclara el panorama, una recomendación bien lejos de Hollywood: en Buenos Aires hay propuestas independientes que trabajan exactamente esa zona de incomodidad sin el ruido de la alfombra roja. Teatro chico, salas medianas, dramaturgias que discuten de dónde sale la plata y adónde va. Ahí no hay Cruise, pero hay preguntas parecidas, y se pagan menos de lo que cuesta un combo de cine.

Y ya que estamos en septiembre, vale el chiste de rigor: si el Septiembre Musical sigue llenando salas con programas que parecen diseñados por un algoritmo de Excel, las chances de que esta película encuentre su público son mejores que las de escuchar algo verdaderamente arriesgado en la grilla oficial. Cosas del off, cosas del on, y un mes que nunca termina de decidirse qué quiere ser.